1: 名無し 2019/05/21(火) 08:06:58.27 ID:rIC6qnsa0
教授「参考書等の本がソースじゃないと駄目です」
彡(ﾟ)(ﾟ)「そうなんか・・・」
３０分後
彡(ﾟ)(ﾟ)「本もウィキペディアも書いてること一緒やん・・・」
2: 名無し 2019/05/21(火) 08:07:27.40 ID:z4bmOafw0
大人しくしたがっとけ
ゼミでは教授が正義なんや
3: 名無し 2019/05/21(火) 08:07:32.37 ID:SYmmNVqOd
ウィキペディアの参照欄書けよ
93: 名無し 2019/05/21(火) 08:18:40.24 ID:usZaJpoBd
>>3
孫引きやん
4: 名無し 2019/05/21(火) 08:07:35.85 ID:vPSQWzVIa
転載元をかけと
5: 名無し 2019/05/21(火) 08:08:02.80 ID:MZLNm4VV0
ウィキのソースをソースにしろよ
7: 名無し 2019/05/21(火) 08:08:30.57 ID:PXAcafiB0
ウィキペディアって何であんなに正確な情報載っとるんやろね。荒らしとかおらんのか
142: 名無し 2019/05/21(火) 08:24:39.63 ID:HhK0IgRn0
>>7
なんか前に教授に聞いたら堂々と間違いが載ってることがそこそこあるらしいで
実際に英語版やと合ってるけど日本語版は間違ってるとかそういうのもあるらしいで
161: 名無し 2019/05/21(火) 08:28:16.56 ID:2uY5qvks0
>>7
驚くほどしっかりしてるよな
さすがに論文のソースにはアカンけど
180: 名無し 2019/05/21(火) 08:32:24.94 ID:jjZ/RkSya
>>7
多くの人間に見られて誰でも書き換えられるからこそ間違ってたらすぐ修正されるとかなんとか
8: 名無し 2019/05/21(火) 08:08:39.45 ID:B8Wpz8mFp
ウィキペディアは無責任に書き換えられるからだめなんやぞ
125: 名無し 2019/05/21(火) 08:22:52.08
>>8
本も版によって中身変わったりするやん
172: 名無し 2019/05/21(火) 08:30:07.03 ID:ykaB675wa
>>125
お前マジでアホだな
178: 名無し 2019/05/21(火) 08:31:49.44 ID:qm0t38lud
>>125
必要なら版数も書くやろ
184: 名無し 2019/05/21(火) 08:32:37.23 ID:WFOXg0PUH
>>178
出版年まで書くよね
188: 名無し 2019/05/21(火) 08:33:13.25 ID:qm0t38lud
>>184
それは大抵初版年やけどな
9: 名無し 2019/05/21(火) 08:08:47.60 ID:qNzotlnfa
書いてるからじゃなくて書いた奴の顔が見えないとあかんのやで
15: 名無し 2019/05/21(火) 08:09:46.86 ID:KcVHi2mYp
>>9
コレメンス
29: 名無し 2019/05/21(火) 08:12:29.78 ID:aeE/9p59d
>>9
農産物かよ
58: 名無し 2019/05/21(火) 08:14:40.31 ID:iufa0y+7a
>>29
草
12: 名無し 2019/05/21(火) 08:09:20.03 ID:XomYK0Yx0
教授「この本がソースじゃないと駄目です（自著）」
16: 名無し 2019/05/21(火) 08:10:01.35 ID:4qGsLgenp
教授の教科書買えってことやぞ
20: 名無し 2019/05/21(火) 08:11:03.20 ID:BxQR6Oe90
>>16
言わせんな恥ずかしい…って奴だな
321: 名無し 2019/05/21(火) 08:56:57.78 ID:I1bokobwd
>>16
大学図書館行け定期
334: 名無し 2019/05/21(火) 08:58:49.38 ID:CEIKWduUM
>>16
初回の講義で買わせられるんだよなぁ
18: 名無し 2019/05/21(火) 08:10:58.46 ID:fg816Mau0
たまに大学教授のwikiのページあるけど絶対自分で作ってるよな
200: 名無し 2019/05/21(火) 08:34:45.18 ID:IbjiIZpc0
>>18
そういうページに特筆性とか独自研究のタグ付けて回ってるわ
204: 名無し 2019/05/21(火) 08:35:04.31 ID:GgXegi+00
>>200
草
21: 名無し 2019/05/21(火) 08:11:06.53 ID:ES9g6kp90
本になったものなら正しいものが多いとか言われてるけど本当にそうやろうか
論文で相手にされなくて詐欺まがいのダイエット本出しまくる医者とかだっておるし
33: 名無し 2019/05/21(火) 08:12:42.67 ID:JchLpKGrd
>>21
正しいかどうかわからんから出典書くんや
52: 名無し 2019/05/21(火) 08:14:07.28 ID:qNzotlnfa
>>21
実名出してるってのが重要
本売るために実名で詐欺まがいのこと書きまくるった奴はもう相手にされんやろ
91: 名無し 2019/05/21(火) 08:18:23.32 ID:rtwMDC/r0
>>52
書かれてる事が詐欺まがいのことやってどうやって判断するんや？🤔
98: 名無し 2019/05/21(火) 08:19:03.52 ID:sIiVhff9a
>>91
それを判断できない奴のことを情弱と言うんだよなぁ
103: 名無し 2019/05/21(火) 08:20:10.87 ID:rtwMDC/r0
>>98
情弱であることは理解しとるからどうやって判断するんか聞いとるんやけど
121: 名無し 2019/05/21(火) 08:22:27.62 ID:sIiVhff9a
>>103
例えばダイエットまともな著者ならその元になる科学論文があるかそれこそ参考にした文献が巻末にあるはず
それを辿ればだいたいわかるやん
100: 名無し 2019/05/21(火) 08:19:39.77 ID:qNzotlnfa
>>91
読んだ詳しい人らが検証してくれるんやで
こないだも神学でそういうニュースあったのは知ってるやろ？
108: 名無し 2019/05/21(火) 08:20:48.14 ID:rtwMDC/r0
>>100
詳しい人が検証してくれるまで待つしかないんか？
117: 名無し 2019/05/21(火) 08:21:43.03 ID:qNzotlnfa
>>108
そら出版されて1ヶ月の本とかソースに論文書く奴はおらんやろ
124: 名無し 2019/05/21(火) 08:22:41.96 ID:rtwMDC/r0
>>117
詳しい人の検証が正しいことは誰が証明してくれるんや？
135: 名無し 2019/05/21(火) 08:23:42.93 ID:qNzotlnfa
>>124
それは既存の説がひっくり返るとかそういう話だから
39: 名無し 2019/05/21(火) 08:13:22.92 ID:7HZ8ziBR0
民明書房がおすすめやで
141: 名無し 2019/05/21(火) 08:24:35.28 ID:d+pQIQbQ0
>>39
ゴルフやホッピングが中国起源やんけ
41: 名無し 2019/05/21(火) 08:13:29.41 ID:yljoKJ0l0
ソースはなんJとかあかんの？
56: 名無し 2019/05/21(火) 08:14:23.29 ID:la3NWqqyr
>>41
なんJは誰が書き込んだかわからんやろ
Youtubeとかニコニコとかならええで
73: 名無し 2019/05/21(火) 08:15:53.53 ID:ZmJQxE0na
そーすは民明書房
95: 名無し 2019/05/21(火) 08:18:49.10 ID:BN+VEpXC0
わいも昔大学生のレポート時期にあわせてWikipediaちょこちょこ改変したもんやで
105: 名無し 2019/05/21(火) 08:20:35.50 ID:aAEINeGJ0
本なんかでちまちま探すより論文検索して引っ張って来た方が早いぞ
エッセンシャルな部分は有名な論文になる訳やし
112: 名無し 2019/05/21(火) 08:21:14.89 ID:yAQDQQjB0
いちいち参考文献の本チェックしてるんかな
適当に書いててもバレへんやろ
123: 名無し 2019/05/21(火) 08:22:38.30 ID:DIj1yuT30
>>112
余裕でバレるぞ
その教授の専門なら間違いなく
126: 名無し 2019/05/21(火) 08:22:54.52 ID:LiO0bAVL0
>>112
教授によっては確認するまでもなく有名どころの本の内容熟知してたりするで
132: 名無し 2019/05/21(火) 08:23:09.45 ID:NumlIuOo0
>>112
専門家ならこの分野語るのにこれ外しちゃだめって参考文献くらいわかる
152: 名無し 2019/05/21(火) 08:26:38.51 ID:ejs+FDg8p
>>112
Fラン大でも教授はお勉強できるんやぞ
たかだか15分のプレゼンで、パワポの英語の間違えまでめっちゃ指摘するし
347: 名無し 2019/05/21(火) 09:01:26.51 ID:7PKpbSa9M
>>152
しょーもないおしゃべりな奴が一橋とか出ててたまげたわ
353: 名無し 2019/05/21(火) 09:02:32.81 ID:G980qyUi0
>>112
レポートの題材にするくらいなら教授側も熟知してる分野や
J民やってやきうにかんしてはそうやろ
356: 名無し 2019/05/21(火) 09:03:27.30 ID:DS/0gyM7a
>>353
わかりやすい
360: 名無し 2019/05/21(火) 09:05:14.53 ID:yn+F6oqg0
>>353
はい正岡民
364: 名無し 2019/05/21(火) 09:06:27.55 ID:DS/0gyM7a
>>360
中馬民もわりかしおったからセーフ
149: 名無し 2019/05/21(火) 08:26:12.20 ID:yn+F6oqg0
wikipediaに載ってる参考文献書けばいいんだよなぁ
156: 名無し 2019/05/21(火) 08:27:06.64 ID:yG3Y9k8kp
>>149
これ言ってる奴いっぱいおるけどなんカスってホンマロクな大学出てない底辺ばっかなんやな
162: 名無し 2019/05/21(火) 08:28:40.06 ID:qNzotlnfa
>>156
高校生とかやろ
249: 名無し 2019/05/21(火) 08:41:49.01 ID:hKapWDyY0
>>156
何がアカンの？
264: 名無し 2019/05/21(火) 08:43:45.49 ID:OY0oJmMo0
>>249
書いてある参照自分で読んで参照するならええぞ
孫引きは伝言ゲームになる
何をどう読むとそうなるのかみたいな引用の仕方してる時もあれば、そもそも参照っぽく書いてあるけど元記事が存在しないことすらあるから孫引きそのままはアホ
270: 名無し 2019/05/21(火) 08:44:41.81 ID:hKapWDyY0
>>264
いや孫引きがアカンのは当然やん
167: 名無し 2019/05/21(火) 08:29:15.70 ID:1QS9ppBdd
ちょっと勉強するとウィキペディアのとんでも具合がすごくよく分かるようになる
確かにそういう学説あるけど触れる必要もないやろ
みたいなのをあたかもメインのようにひたすら長々と引用してたりする
192: 名無し 2019/05/21(火) 08:33:36.67 ID:HhK0IgRn0
>>167
ネットの討論好きに多いんよね
とりあえずソースあれば許されるから
なんでもプラズマですって言うようなもん
201: 名無し 2019/05/21(火) 08:34:47.10 ID:qNzotlnfa
>>192
「ソースは？」って聞いて貼ってくる奴だいたいグーグルで検索して一番上に出てくる奴だから笑っちゃう
202: 名無し 2019/05/21(火) 08:34:58.29 ID:1QS9ppBdd
>>192
問題は専門知識がないとなかなかおかしさに気がつけないことやな
嘘を書いてるわけではないから
198: 名無し 2019/05/21(火) 08:34:25.07 ID:yG3Y9k8kp
レポート程度ならともかくWikipediaソースで論文は情報が薄すぎて書きようがない
206: 名無し 2019/05/21(火) 08:35:32.61 ID:cUBO6YXn0
wikiはレポートの構成を考える上では有能
骨組みだけwikiで考えてソースを適当に探せばレポート出来上がり
215: 名無し 2019/05/21(火) 08:37:23.04 ID:DS/0gyM7a
>>206
レポート程度ならこれはわかる
209: 名無し 2019/05/21(火) 08:36:19.73 ID:6HgsrT0bd
今のキッズは翻訳ソフト充実しててええよなあ
参考文献が海外の論文だと翻訳に時間とられたわ
http://swallow.5ch.net/test/read.cgi/livejupiter/1558393618/